En la grabación de alta velocidad aparecen dos individuos que entran en el bar de los etarras en Irún. Las partes han sido citadas hoy para ver el famoso video, que puede dar un vuelco al caso.
El instructor de la causa por el “bar Faisán” y titular del juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, tiene citadas para hoy a las partes para exhibirles las grabaciones de la policía obtenidas con la cámara que agentes de la Comisaría General de Información instalaron en un árbol a la puerta del bar donde ETA cobraba extorsiones a sus víctimas. Este vídeo era uno de los grandes ausentes del sumario, razón por la que se acusaba a Garzón de “distraer” o “cajonear” esta importante prueba por lo menos a las partes personadas: la Asociación de Víctimas del Terrorismo y el sindicato Manos Limpias, impulsor de la causa en la Audiencia Nacional.
Todo esto ha venido a tirar por tierra la estrategia del fiscal de archivar la causa abierta por el “chivatazo” por considerar “agotada la investigación, no siendo necesaria la práctica de nuevas diligencias y no concurriendo claros indicios incriminatorios que acrediten la participación de persona alguna en los hechos que se investigan, resulta procedente acordar el sobreseimiento provisional y archivo de la causa”.
Varapalo al fiscal
La tesis del fiscal, Carlos Bautista, sufre un auténtico varapalo con la puesta sobre la mesa del vídeo por parte del juez instructor de la causa.
El giro de Garzón parece estar relacionado con la imposibilidad de mantener la aparente pobreza indagatoria del caso. Sobre todo después de que el jefe del dispositivo que colocó la cámara, Carlos Germán, hiciera pública una carta protocolizada por Notario en la que contradice las tesis del fiscal Bautista, quien escribió que la cámara que grababa el bar Faisán estaba fuera de funcionamiento el día que se produjo el supuesto soplo policial al filo etarra propietario del bar, Joseba Elosúa (4 de mayo de 2006).
Germán dice no solo que la cámara grabó ese día, sino que las cintas fueron entregadas a la Audiencia Nacional; y cuando la policía hace este tipo de entregas, deja una buena cantidad de pruebas en sede judicial. Según el relato de Germán en su carta, que “la cinta se remitió íntegra al juzgado con las grabaciones d e ese día” y “precisamente nos basamos en ella para fijar alguno de los criterios de investigación, como así consta también en los informes policiales remitidos al Juzgado”.
Así pues, las partes podrán ver mañana estas imágenes en las que supuestamente deberían aparecer los dos agentes que colocaron en la oreja de Elosúa el móvil con el que “alguien” le instruyó para que no acudieran a las citas extorsivas en el bar ya que -según grabó la policía a Elosúa hablando con su cuñado- “porque luego al pasar la frontera con el dinero, nos van a detener a todos.”
A trompicones
LA GACETA ha podido saber que la cinta grabada en alta velocidad incluye a dos personas que entran en el bar y que el momento de ese acceso podría coincidir con el descrito en la causa como la conexión con Elosúa. En buena lógica, procederá aclarar la identidad de esos dos sujetos y, su posible pertenencia al cuerpo de la policía nacional. A ello puede contribuir la certeza de que la cámara en cuestión no estuvo desprovista de vigilancia en ningún momento, por lo que algunos de sus custodios tuvo que ver físicamente a estos dos personajes entrando en el bar, hace la friolera de 1.272 días.
El mismo inspector jefe Germán acusa en su escrito al fiscal Carlos Bautista de no haberse reunido nunca con el equipo investigador y de omitir en su informe que solicita el archivo de la causa datos relevantes “sobre los que no dice nada”.
Este giro en la causa fue bien recibido por los sindicatos policiales, preocupados por lavar el buen nombre del cuerpo, así como por los personados en la instrucción de Garzón.
FUENTE: lagaceta
