Las declaraciones del presidente del Gobierno ayer en Cuatro han sacado a la luz su absoluto desconocimiento y, peor aún, sus mentiras sobre la energía nuclear. Zapatero afirmó que en el mundo sólo hay una central en funcionamiento con más de 40 años. Sin embargo, en Estados Unidos hay una (Oyster Creek), que hay superado esa 'edad' y ha sido autorizada hasta los 60. Otras 8 centrales tienen entre 38 y 39 años y han recibido la misma prórroga.
Zapatero no da una
También ha dicho que en EEUU se han cerrado 20 instalaciones nucleares de una generación anterior a Garoña y que Francia, Italia, Alemania y Japón han cerrado 39 centrales. Igualmente, ha apuntado que en estos momentos "sólo" existen 6 centrales nucleares en el mundo con un escenario de prórroga de más de 40 años de su vida de diseño.
Una afirmación que no ha tardado en encontrar respuesta. La empresa propietaria de Santa María de Garoña, Nuclenor (50% de partipación Iberdrola y otro 50% Endesa), ha puntualizado al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que el 70% de las nucleares de Estados Unidos está en el proceso de operación hasta los 60 años y 19 centrales de las 104 que hay en total se encuentran en proceso de evaluación.
Pero esta no ha sido la única afirmación de Zapatero que ha quedado en evidencia. Nuclenor ha enumerado cada uno de los argumentos en los que Zapatero ha demostrado su ignorancia sobre el sector nuclear.
Según señala, En primer lugar, Zapatero ha dicho que "en el mundo sólo hay 1 central nuclear en funcionamiento con más de 40 años y se va a cerrar dentro de 2. Es en el Reino Unido"
La realidad es: En Estados Unidos hay actualmente una central nuclear que ha superado los 40 años (Oyster Creek) y tiene permiso de funcionamiento hasta los 60 años. Adicionalmente, existen otras 8 centrales en Estados Unidos que tienen entre 38 y 39 años y han recibido autorización para operar hasta los 60 años. Otras 2 centrales nucleares suizas, que llevan operando más de 38 años,disponen de permiso de operación indefinido.
En segundo lugar ha dicho que "en el mundo sólo hay 6 centrales nucleares que tienen un escenario de prórroga para sobrepasar la edad de 40 años"
La realidad es: En el mundo hay actualmente 58 centrales en operación con permiso para operar hasta los 60 años:
- 54 en Estados Unidos
- 4 en Suiza
- 1 en Holanda
Adicionalmente, otras 19 centrales en Estados Unidos están a la espera de recibir la autorización para operar hasta los 60 años.
En tercer lugar ha dicho que "sólo hay 1 central nuclear en construcción en el mundo"
La realidad es: En el mundo hay actualmente 50 centrales en construcción:
Japón (3) USA (1)
Argentina (1) Finlandia (1)
China (14) Rusia (8)
Francia (1) Eslovaquia (2)
India (6) Taiwan (2)
Corea (6) Ucrania (2)
Rumanía (3)
y adicionalmente 51 en proyecto:
Japón (12) Corea (2)
Brasil (1) Suráfrica (2)
China (13, con la ayuda del Gobierno español) Rusia (5)
India (8) USA (8)
En cuarto lugar ha dicho que "cuando llegamos a una central con 4 décadas de funcionamiento, la norma ha sido que deje de funcionar, la excepción es la prórroga"
La realidad es: En Estados Unidos, de las 104 centrales en funcionamiento, hay 54 que tienen autorización para operar hasta los 60 años y 19 más que están en proceso de evaluación.Es decir, un 70% del parque nuclear de Estados Unidos está en el proceso de operación hasta los 60 años.
En quinto lugar, ha dicho que "el coste de producción de la energía nuclear es hoy más barato, pero el coste en el sistema eléctrico no, porque se determina por el coste marginal, de manera que un kWh de energía nuclear y un kWh eólico al consumidor le cuesta exactamente igual"
La realidad es: El coste de generación eléctrica en 2008 ha sido el siguiente:
Generación (MWh) Precio (€)
Nuclear 35
Ciclo Combinado 60
Eólica 80
Fotovoltaica 400
La retirada de cualquier energía base como la nuclear sí afecta al precio marginal del sistema porque debe ser sustituida por energías más caras. Cualquier encarecimiento del coste de generación aumenta el precio final de la electricidad.
Un problema de la humanidad
En línea con las llamadas de atención "planetarias" de Pajín, Zapatero ha querido darle una dimensión mundial a la decisión del Gobierno sobre Garoña. Según ha explicado, el reactor burgalés "produce residuos y, si la prorrogamos, seguirá produciendo residuos y tenemos un problema, nosotros y la humanidad, todo el mundo, con los residuos nucleares, muy serio".
Un problema que no parecen tener las centrales nucleares que el Ejecutivo Español que preside Zapatero está construyendo en China, tal y como publicó Libertad Digital. El Gobierno está impulsando la construcción de nuevas plantas nucleares en China, según un acuerdo internacional que acaba de entrar en vigor.
Ante las preguntas de qué hará el sistema energético español sin nucleares, Zapatero no ha dudado en señalar que la solución pasa "por el desarrollo de energías renovables porque es algo energética y económicamente muy positivo para España". Según ha dicho el presidente, "en la medida en que podamos ir extendiendo en nuestro mix energético las energías renovables, avanzaremos, siempre que quede garantizado el suministro eléctrico del país".
El futuro del parque eléctrico español
Y es aquí donde radica el problema. Ya son muchos los expertos que se han pronunciado al respecto. Los reactores nucleares cubren el 21% de la demanda eléctrica nacional, con un factor determinante y es que siempre están funcionando y arrojando kilowatios a la red. Cosa que no sucede con las renovables, que, según algunos análisis recientes, de no mejorar notablemente su capacidad productiva y sus sistemas de almacenamiento energético, no podrían cobrar más protagonismo en el mix energético.
Por otro lado, expertos consultados por Libertad Digital advierten de que muchas de las instalaciones nucleares y de carbón que soportan casi el 50% de la demanda energética española les restan unos 10 años de vida útil, según los estándares establecidos. Una central eléctrica nuclear o una de carbón tarda en construirse entre 4 y 7 años.
Por este motivo, los expertos consideran que el Ejecutivo debería comenzar a plantearse la necesidad de iniciar la construcción de más reactores en España para sustituir aquellos que dejen de funcionar dentro de una década. De no querer construir nucleares, al menos sí centrales térmicas, dicen los expertos.
En cambio, el jefe del Ejecutivo ha señalado que en la decisión ha de pesar también que Garoña "tiene un impacto neutro" en el sistema energético, porque España exporta "tres veces" lo que produce la central, así como "el futuro que queremos como país en términos energéticos".
No hay comentarios:
Publicar un comentario